me voy, me voy

y me voy deslizando, poco a poco me resbalo de entre tus dedos, sin placer, con algo de molestia, no cómo el deslizarme de entre tus sabanas más bien como el sudor inoportuno cuando tomabas mis manos

y poco a poco me voy, yo al final, después del amor, el deseo, después de ti me voy, y me repito una y otra vez que me voy y decido quedarme un poco más, un poco más para limpiar mis sentimiento y no detestarte, para ordenar mis sentimientos y poder verte por los pasillos de esta vida dónde todos somos vecinos, para organizar los recuerdos y dejar hasta arriba los bonitos, para ver si así vuelves y aunque sea ponerte mala cara

¿o no?, quizá ya deba irme o terminaré por abandonarme a mi misma

quizá esa es solución, me susurro por lo bajo, debo abandonarme también, irme y dejarla/dejarme,  es decir abandonarla, se ve tan triste y enferma, tan triste que de verla enferma, su reflejo en el espejo causa una especie de conjuntivitis, escozor a la vista, su reflejo/mi reflejo... y entonces, entonces le digo/me digo adiós

y pasará el tiempo y tocarán la puerta y no desearé abrir, y tocan y tocan y tocan y el mundo sigue allá fuera, el sol brilla, la primavera, la luz y los pajarillos cantaran como siempre, al fin abriré y será ella/yo y no vendrá sola, pero de momento "me voy me voy me voy" es necesario

reporte desde el frente

a veces me pregunto si es buena suerte o mala suerte que todo el mundo aparezca cuando acaba de suceder un rompimiento, y lo digo sin pretender falsa modestia o algún tipo de presunción, al principio uno considera que es bueno, así aplicas la de mantener ocupado, entretenido, te olvidas de los clínex, y te evitas toda esa cantaleta patética de andarle contando a todo el mundo con pelos y señales sobre tu maravilloso rompimiento, y bueno viéndole así no es tan malo el asunto, que hay de malo entonces... 

bueno quizá podría ser que no te permiten ponerte melodramática -es algo negativo considerando que me encanta el drama-, luego no te dan ese espacio para sentirte bien, asumen que un "no gracias acabo de terminar una relación y necesito espacio solo quiero amistad ahorita" es un "por favor pídeme que sea tu novia ahora mismo porque no puedo respirar con mis propios pulmones, ah ah el aire me falta" o alguna cosa así cursi y penosa dónde uno da lastima y no puede sobrevivir sin la ayuda de un ente masculino.

luego cuando piensas que no puede empeorar el asunto te das cuenta ya te están llamando "nena, princesa, corazón" o algún otro peyorativo de esos de los cuales puedes deducir que te ven como una especie de cachorrito inútil, mojado y con moquillo, y te das cuenta que el sujetito en cuestión se niega a permanecer en la friendzone, se resiste, lucha con desesperación, y de quién es la culpa, pues supongo de aquel a quién se le ocurrió decir que cuando las mujeres dicen no en realidad quieren decir si, desde entonces la cosa de batear gente se nos ha complicado.

 ¡merde!

Mi educación sentimental

Quise escribir algo triste dada mi situación pero solo salió esta ¿copla? -de mala calidad- que no dejo de repetir en mi cabeza cual ronda infantil.

Mi educación sentimental
me enseño a diseñar
nuestro plan matrimonial,
y también a lamentar
mi pensamiento racional,
he aprendido a cocinar,
he aprendido a planchar,
he aprendido a dibujar
nuestra vida familiar
y también a imaginar
un asesinato conyugal.

Mi educación sentimental
me enseño a desdeñar
toda individualidad.

Mi educación sentimental
me obligo a suicidar
a mi ente intelectual.

lalala :3

mariposasosasosas

                                        

yo creo que las maripositas no solo se sienten en el estomago 

se sienten también en otro lugar...

allí entre las piernas:

las mentadas maripositas cosquillean incesantes, creando sensaciones fabulosas más allá de las nauseas que provocan las mariposas del estomago, este otro tipo de mariposas causan estremecimiento de la cabeza a los pies, risas compulsivas, nervios de colegiala, sonrisas maliciosas, nos llevan a inventar manuales, manuales de lo prohibido quizá

http://www.youtube.com/watch?v=VCEz34gGvJQ
las imagenes no checan tanto pero la letra anda deliciosa

algo se rompió

ayer algo se rompió en mi, mientras leía un artículo en el que hablaban de uno de mis libros favoritos, el principito, en donde además el artículo justo hablaba de mi parte favorita, la relación entre el principito y su rosa, quizá es mi parte favorita porque me siento familiarizada con el principito, porque creo que alguna vez huí sin ninguna razón de alguien que perfumaba mi vida, porque quizá aun no sé como valorar a quien me hace feliz, y bueno para mi es un libro más que lleno de enseñanzas, repleto de ideales, ideales inocentes, inocentes como todos lo fuimos algún día, y resulta natural que la relación entre el principito y su flor simbolizaran para mi algo así como la esencia del amor, un ideal muy puro, aunque inconcluso pero aun así muy profundo y para mi cursi-noñes-melodramática, la deducción que sacan en dicho artículo humaniza la historia, la vuelve parte de la inmediatez vulgar, al ser humana pierde su calidad de ideal, en fin que para no dar más vueltas iré al grano, la autora de dicha publicación sostiene que Exupéry se inspiro en su esposa para crear al personaje de la rosa,  que dicha flor que perfumaba sus días se la pasaba tosiendo porque era asmática, de allí viene la idea de la rosa quejumbrosa, y luego continua, en el capítulo dónde se encuentra con más rosas y les dice que son todas iguales para él y que no pueden compararse con su rosa porque la clave de todo esta en el tiempo que ha perdido con ella, la destroza diciendo que es una especie de tributo disculpa ya que Antoine era un tanto infiel, curiosamente este es mi pasaje favorito esa idea de lo  importante que es alguien para ti en función del tiempo que aparentemente pierdes con esa persona me parece una de las ideas más románticas sobre el amor que he escuchado y reducirlo todo a la justificación de una infidelidad a una vulgar disculpa, quizá excusa tipo todas son las capillitas  y tu la catedral  me rompió algo por dentro, me rompió el idealismo o el romanticismo o quizá un poco de ambos

enamórate de una mujer de "verdad"

hoy después de mi maravilloso sueño me encontré con un muy simpático post http://canalcultura.org/2013/07/05/enamorate-de-una-mujer-de-verdad/    -obvio tenía que ser  .org-, cómo solo voy a copiar algunas partes que me parecieron curiosas dejo allí arriba el link para quién quiera leerlo completo y sacar su propio juicio, ya saben uno que es medio "feminazi" luego saca el cobre:

empecemos por el título denigrante enamórate de una mujer de verdad y entonces la primera inquietud surge  achis ¿a caso hay mujeres de mentiritas?, luego pongo a trabajar mi ardilla y caigo en cuenta de que  a menos que se refieran a las muñecas inflables con las que seguro coexisten estos graaaaaandes conocedores del género femenino igual y esas son las otras mujeres, las que no son de verdad, de no ser así no cabría en mi mentecilla  su clasificación entre mujeres de verdad y las que no lo son.

ahora continuemos con la coherencia del texto:

"Enamórate de una mujer que sepa cocinar, que le guste lavar platos o que tenga real como para comprar un lavaplatos. Trust me on this one.Enamórate de una mujer que no sepa planchar, para que no pierdan ni un solo momento juntos."

Porque obvio lavar platos y cocinar no quitan tiempo, pero planchar si, eso no es necesario o quizá tu mujer de verdad también tenga dinero para pagar alguien que planche la ropa así como lo debe tener para el lava platos en caso de que no saber hacerlo y las incoherencias continúan: 

"Enamórate de una mujer que hable bastante, para que tú no tengas que hacerlo. La parte fácil es tuya: asiente y sonríe como si tuvieras idea de lo que está hablando. Enamórate de una mujer que te escuche con atención" .

traducción enamórate de alguien que no le importe hablar, hablar y hablar y no recibir respuesta alguna -que te parece un loro, con perdón de los protectores de los animales- ya que lo único que necesita es que alguien apruebe lo que dice -¡claro! es lo que las mujeres inteligentes necesitan aprobación masculina-, después de esta aprobación de la que estaba ávida  ella tendrá que ser reciproca y escucharte con atención -satisfacción tus necesidades así como tu satisficiste las de ella-. 

y bueno así continúa el texto siendo un cliché total, una serie de recomendaciones -cual manual de carreño- sobre como enamorarte al estilo principio del siglo XXI, digo pa' no andar con alguien que desentone con la época dónde leer crea estatus, ser inteligente es un requisito, la mujer multifuncional es igual de indispensable que una impresionara multifuncional.

 ...enamórate, enamórate, enamórate, enamórate de una mujer que sea acróbata para que cuando te encuentras aburrido haga alguna monería compleja y así te desaburras, enamórate de una mujer que sea astronoma y como mujer romantica te diga el nombre de todas las estrellas y te regale una o no mejor aun enamórate de una astronauta para que con la fuerza de su amor -que se delata en el brillo en sus ojos cuándo te ve-  intentará conseguir una estrella para ti aunque muera incinerada antes de lograr la misión.

¡Vaya! Tachenme de anti romántica, pero si a alguna mujer le parece lindo este texto es porque no tiene el más mínimo respeto por sus congéneres y las esta descalificando de algún modo, ya sabes viva la diversidad, lo multicultural pero entre nosotras hay que mordernos, como dice la conocida frase entre mujeres podremos destrozarnos pero jamás nos haremos daño, en fin, ese es mi punto de vista, quizá lo cierto es que me escamo no tener para el lavaplatos xD 

Hace algún tiempo sucederá

Un día descubres que eso que te hubiera halagado, ya no lo hace más, y entras a una especie de sin sentido, dónde el pasado se hace algo aspiracional y juega el papel de un futuro muy lejano que no dejas escapar, quizá es porque la historia es cíclica que cosas tan distantes como el pasado y el futuro llegan a confundirse o más bien fundirse << bendito/maldito presente>>

Hace algún tiempo,

quizá poco,

he claudicado.

hace algún tiempo,

quizá poco,

me he esforzado.

Hace algún tiempo,

quizá poco,

se ha terminado.

Hace algún tiempo,

quizá poco,

él ha llorado.

Hace algún tiempo,

quizá poco,

Se ha agotado.

Hace algún tiempo,

quizá poco,

“Nos, se, me” son el pasado.

Hace algún tiempo,

quizá poco,

todo se ha relativizado.

Hace algún tiempo,

Tal vez  mucho…

víspera de reflexiones

25 de diciembre del 2013, para quienes no lo saben hoy es navidad, ayer veinte cuatro avanzado el día fue  noche buena, es como dice una conocida canción navideña “hoy es noche buena y mañana navidad”, es un dato curioso que todos deberíamos de saber para no andar deseando feliz navidad un día antes; total que ayer noche buena me fui a la cama temprano a eso de las 10 y lejos de solo comer decidí reflexionar un poco sobre la fecha, lo sé soy un chiclé pero creo que la finalidad de la fecha es esa o al menos eso dicen los medios unas cuantas veces entre los miles de intentos de vendernos cosas.

Entonces me puse a  recordar mis navidades pasadas y me vinieron a la mente las cenas que por los siglos de los siglos hicimos en casa de la abuela, cenas que se terminaron cuanto ella murió dejando al abuelo en el abandono, y a nosotros a merced de mi papá, las cenas en comparación con las que nos presentaban en la t.v. fueron en declive, dejamos de intentar siquiera esperar a que dieran las doce, luego vino el divorcio de mis padres y con ello la modalidad  de la cena cambió, no eran en casa de alguien en especial y el banquete se convirtió en pizza, rompope, coca-cola, galletas surtido, y papas Sabritas –oda a las grandes empresas de comida chatarra-.

Esta vez solo cenamos tres, mi hermano menor, mi madre y yo, mi hermano mayor se encuentra trabajando y eligió salir para fin de año, supongo tiene que ver con todas las ideas esotéricas que se nos fueron colando no sé por dónde y que posicionan al año nuevo un pedaño arriba de la navidad, en un sitio preferencial, tal vez por verlo como el inicio de algo nuevo, aunque siendo realistas lo único nuevo es el calendario.

Luego con todo lo cursi de la fecha pensé en mi papá y si estaba cenando también o solo durmiendo, en la felicitación a mis amigos  y decidí no enviar algo salvo para ,mi progenitor que siendo tan poco acérrimo a la festividad, lo único que pude desearle es que cenará algo delicioso, creo que es lo que podría desearles a la mayoría de mis amigos que tampoco son tan afectos a la tradición católica, aunque estemos bautizados formamos parte de una especie de católicos disidentes, aunque finalmente no creo que se pueda hablar de un catolicismo homogéneo considerando lo estratificado de su organización y lo diversos de los países dónde se practica.

Finalmente les dejo dos imágenes de fushibook para tratar de quedar bien con de-oz y con el diablo n_n 

Ahora muy abajo la opinión de la autora, osease yo, queridos católicos que apoyan este tipo de cosas, que quiero creer son los menos, con esta clase de expresiones no difieren en nada a los inquisidores, obvio los no practicantes del catolicismo no van/ vamos a dejar de cenar para protestar eso podrían malinterpretarlo algunos, como algún tipo de ayuno y luego creo que contrarían la imagen de su dios de amor, ese del nuevo testamento que andaba multiplicando panes y pescados para alimentar gente, en fin creo que aun por allí pululan algunos católicos del siglo XVI que siguen reflejando la esencia de como logro consolidarse el catolicismo, a través de un de-oz un tanto... mmm... mmm... ¿cómo decirlo?.... bárbaro, y ahora habría que preguntarnos que fue primero si dios o los creyentes, si son los dioses bárbaros los que crean a sus creyentes bárbaros o son personas barbaras las que construyen dioses barbaron. 

meditaciones/plegarias decembrinas

siguiendo la linea de mis creencias, estoy apegandóme a eso de que la tinta entre risas se seca, y bueno debo confesar que últimamente me ha ido bastante bien, tengo a mi lado alguien que me llena - o por lo menos me aferro a la idea bastante bien- , pese a mi mal genio, supongo que quienes son mis pocos amigos  lejos de quererme por esos ideales humanitarios como la bondad, humildad, etc. me quieren por cosas más realistas,  porque reconocen en mi alguien humano, con más defectos que virtudes -quizá la que no acaba de quererse así soy yo...- 

no sé,  en esta época de luces parpadeantes se me antoja ser un poco elemental y centrarme en los abrazos y atenciones y quizá de vez en cuando me ponga un tanto melancólica, por el rollo familiar y todo eso de sentirme de repente sin piso, luego recuerdo un par de ojos y una mirada que bien puede ser lo más cercano a un hogar por su calidez y posteriormente me pongo cursi y proclamo: tu mirada es mi hogar, muy en contra de mi política y buenos principios cuasi"feministas".

en el tercer acto me encuentro hablando con un querido amigo exponiendo nuestro caso y me dice algo así cómo:  "M. hablemos otro día cuando dejes de pintarme a ese tipo como un santo y tú simplemente una mierda", ¡auch! será que estoy idealizandote y en realidad te he creado mi Monique y eres tan elevadx para todas las miradas, incluso la tuya misma. Querida Monique no me abandones por siempre-jamás por los siglos de los siglos amen.

Ellas

ella’- ¿Qué ocurre?

ella - Nada

ella’- Siempre acudes a mi cuando las cosas no andan del todo bien, cuando la nada te invade y esas naderías te lastiman, te raspan; anda cuéntame, sino confías en mi ¿para que venir cada que  sucede algo?

ella- La miró taciturna y siguió observando por la ventada-

ella’- ¿es qué solo quieres compañía en esa certeza de que nada vale?

ella - Absorta en la ventana sin saber si ve a través del cristal o escucha a su interlocutor que se refleja en él… continua arisca, desconfiada, ni viendo ni escuchando sino todo lo contrario-

ella’ - Bien, no me escuches finalmente aquí estamos, huyendo otra vez.

ella – ¿Es qué acaso los mundos de caramelo no existen y los finales sin retorno jamás sucederán?

ella’ - Le miró meditabunda y se dijo lo que una y otra vez no ha dejado de repetirse desde el marco del espejo,  la ventanilla del autobús,  los escaparates, los charcos, el río, la mar  y los ojos de las demás personas: yo soy esa a la que pretendo reflejar de la cual  entiendo menos de media palabra- 

descalificaciones y peripecias

Cuando alguien utiliza el argumento es feminista para invalidar un comentario, opinión, texto o cualquier manifestación esta haciendo gala de su corto potencial de análisis únicamente equiparable con el tamaño minúsculo de su tolerancia.

 ¿A qué viene lo anterior? Pues a una de mis clases de hoy, creo que no lo he mencionado antes pero soy estudiante de antropología social, ultimamente las clases han dado al traste con mi paciencia -que de por si es poca-, entre el estudio de los mitos tribales que justifican la dominación masculina, que hablan de la producción de los grandes hombres, de como una y otra vez las mujeres son derogadas de una posición privilegiada, sobre como se les roba el poder y luego se justifica el robo, etc... por fin me toco una lectura grata, que se salió de esa lógica lineal de la dominación masculina, una lectura de un autor que extendió una crítica al trabajo de las tres vacas sagradas del maravilloso pensamiento occidental moderno -Marx, Freud y Strauss-

y bueno uno va super contenta a clases para llegar y que los primeros comentarios sean "se noto que es feminista", "era demasiado evidente que era feminista", "la autora es muy feminista",  me hacen cuestionarme si ser feminista es signo de alguna deficiencia intelectual o si tiene algo de malo serlo, o si alguien que hable sobre la opresión femenina precisamente es feminista -ya que los comentarios fueron dichos sin haber indagado en la biografía de la autora-, lo que me lleva a pensar que hay gente que solo estudia determinadas carreras para corroborar su postura pro-hegemónica.

Que triste que algunxs consideren  la razón como propiedad monopólica de determinados sujetos, más triste es aun que suceda eso dentro del entorno estudiantil de antropología ya que dentro de su propia lógica lo que hagan jamás tendrá valor ya que el monopolio de la antropológico esta en occidente y no en los países occidentalizados; y entonces, entonces nada, ningún trabajo u opinión tiene valor sino viene de un hombre, heterosexual, caucásico, occidental con estudios en Francia, Inglaterra, Alemanis o Estados Unidos, pero es más triste que nos traguemos esa historia y sigamos soportando y reproduciendo esos discursos de subordinación.  Que triste y que vergonzoso.

¿de qué trata el texto?, de la opresión femenina y las teoricas hegemónicas, de como el marxismo observa a las mujeres como entes reproductores de materia prima -obviamente reproducción y practica sexual son equiparadas, aunque no es lo mismo, pero a Marx es algo que no le interesa dado su enfoque-, administradoras, de como el trabajo domestico no remunerado genera plus valía ya que procura el bienestar de quienes intercambiaran su fuerza de trabajo por dinero; sobre el señor Strauss escribe que implicitamente ha hecho una teoría de la opresión sexual y como el parentesco  -concebido como algo heterosexual, heteroreproductivo- es también génesis de la homofobia; finalmente al psicoanálisis se refiere como una adscripción a como los sexos son divididos y deformados, da los contras ya conocidos sobre el complejo de edipo de Freud pero por otro lado rescata la postura más contemporánea del psicoanálisis de Lacan  dónde se abandona la idea de la castración en sentido literal y la idea de la ausencia del pene es sustituida por el termino falo que implica desde lo simbólico poder y dominación.
Nuestra autora pone el acento en como las mujeres fungen como base de estos modelos sin embargo parecen pasar desapercibidas dentro de la teoría, a través de lo que denomina sistema género/sexo observa como a través de lo biológico -macho/hembra- la sociedad crea/inventa productos -femenino/masculino- para satisfacer las necesidades creadas; Rubin finaliza hablando de alternativas para acabar con esta dominación, como es abandonar la división del trabajo primigenia, la división sexo/género comprendiendo que esta división social atañe también en lo político y económico, por ende esto solo puede ser reformado desde lo político, al mismo tiempo que considero se anticipa a la actual crisis de la familia.

Aquí esta el link para quién guste leerlo, me pareció sumamente interesante:  http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/nuant/cont/30/cnt/cnt7.pdf  

  

brevisíma historia entorno a los mass media

 Bueno el título de esta cosa debiese ser reflexiones de una ex estudiante de comunicación sobre los mass media (medios masivos), esta nota surge ante la inquietud de una amigo que me pregunto porque los ponentes de un foro al que asistí esta semana se la pasaban diciendo masss media, y bueno me quede pensando en aquello que aprendí a lo largo de casi tres semestres en comunicación.

Los análisis en el campo de la comunicación comienzan con la escuela de Chicago enmarcados por el enfoque funcionalista, los primero estudios se dan en materia de publicidad los cuales arrojan teorías como la bala mágica y la aguja hipodérmica -que colocaban al sujeto como un receptor pasivo dispuesto a acatar cualquier orden que emane del monitor-  inauguran el cuerpo de conocimientos teóricos.

Pese a que estas teorías surgieron hace medio siglo, siguen teniendo amplia aceptación, para mi gusto ya caducaron si es que alguna vez tuvieron vigencia, posterior el modelo se fue complejizando y surgió la teoría two-step flow -del doble flujo- esta propuesta de Paul Lazarsfeld incluye la figura del lider de opinión en el esquema, una figura mediadora entre los mass media y el público, este llamado lider de opinión recibe la información la analiza y posteriormente la trata con el grupo que lidera para encaminar la crítica y/o enfocar la atención en determinada dirección, los puede haber en pequeña y gran escala, como el papa, Aristegui, Lolita Ayala o en pequeña escala como un profesor, el detalle de esta teoría es que sigue dejando a una gran parte del publico como sujeto pasivo que recibe la información ya digerida, lo que se puede resaltar de aquí es que surge la figura del individuo crítico que puede adscribirse o no a lo emitido por los medios. 

Yendo a pasos agigantados hablaré de la teoría de la agenda-setting o teoría del establecimiento periodistico de temas de discusión, una de mis favoritas, ya que habla de una correlación entre el publico receptor y los medios emisores, apareciendo por primera vez la posibilidad de interacción entre ambos y de intercambio en el canal de comunicación, esta teoría enuncia que los medios no nos dicen que pensar o que decir con respecto a determinado tema sino que nos sugieren determinadas temáticas o enfoques, siendo el público quién premia o castiga a través del raiting la sugerencia emitida por el medio de comunicación, de manera que el público deja de ser un simple receptor para convertirse en un emisor capaz de manifestarse a través de la audiencia o no de determinado programa, canal, radio difusora, etc. Explicada por Noam Chomsky:

 la agenda-setting es más bien muestra de la "alianza tácita que existe entre el gobierno de un país (generalmente Occidental y sobre todo Estados Unidos) y los medios de comunicación para comunicar a los espectadores, oyentes o lectores de un determinado medio sólo lo que interesa, y ocultar al máximo lo que puede resultar peligroso o perjudicial para la estabilidad que ellos creen la correcta para su país".

El planteamiento de Chomsky surge partiendo de la incapacidad o falta de voluntad de los medios para abarcar todos lo acontecimientos, de los cuales resaltan unos a la vez que anulan otros, de los que obtenemos lo que conocemos como cortinas de humo, idea a la que me opongo rotundamente ya que el proceso de comunicación es dinámico o si tenemos o asimilamos las llamadas cortinas de humo no es sino gracias a nuestra incapacidad como receptores de asumir una posición crítica y filtrar la información, la aceptación de esta cortina de humo nos regresaría a las primeras teorías -la de la aguja hipodérmica o bala mágica-.

y finalmente hablaré del homo videns de Giovanni Sartori que es una adscripción al hombre así como el zoompolitikon, el zoom económico ,el homosapines-sapiens, adscripción bajo la cual nace y es indisociable al individuo, este homo videns se origina cuando la imagen a través del televisor se vuelve la niñera por excelencia de los niños desde la más tierna infancia y estos crecen habituados a lo visual para comprender el mundo, a partir de este relevo del ser humano como mentor y educador de sus propias crías es como surge esta nueva categoría de hommo, el homo videns.

El plus del planteamiento de Sartori es que como buen polítologo contemporáneo su propuesta contempla los medios como empresas y no como simples difusores de información, lo que conlleva intereses políticos y económicos que influye en lo que ofertan.

La segunda finalidad enmascarada de esta nota era utilizar esos  dibujillos que hice en una clase en la que estaba aburrida, a este sólo falto agregarle el "sino la controlas no la consumas".

C' est fini

de "To - le - ran - cia" y otros espejismos

Hoy día siguen existiendo aparatos inquisitoriales encargados de encontrar culpables, de fabricar  brujas, chivos expiatorios, quizá ya no se llama tribunal del santo oficio y ahora se llama televisión, quizá ya no hay hoguera pero la opinión pública sigue quemando a diestra y siniestra muchas veces sin juicio previo -somos culpables hasta que se demuestre lo contrario-, aprobando o desaprobando personas, actitudes, acciones, ya no somos una masa en bruto del siglo XV ahora somos una opinión a la deriva, en este siglo el siglo de las comunicaciones, nos encontramos en un ir y venir de posiciones, de posturas ante los acontecimientos, en este ir y venir existe una gran apatía muchos dispuestos a tirar la piedra desde el público, pocos dispuestos a subir a defender su postura al cadalso.

Quizá es miedo a defender una postura, a expresar la opinión ante el inminente discurso de verdad-poder que ha encontrado múltiples formas de acallar la polifonía de voces, hemos observado emerger  la creación de múltiples discursos que legitiman o desaprueban ciertas posturas, quizá en este momento cuando más se promueve la pluralidad a lo que asistimos a un engaño, estos múltiples discursos de verdad son más bien una burocratización de la pluralidad, un nuevo circo romano, dónde en teoría se exalta lo plural y en la práctica se le oculta, la enajenación que provoca el excesivo transito de posturas ha desembocado en una apatía generalizada, una  falta de compromiso con la sociedad.

Encontrando así múltiples posturas y en contraste anulando la acción, esta supuesta tolerancia de la modernidad, no es más que apatía, falta de interés y compromiso moral en concordancia con nuestras ideas, me aventuro a decir que esto podría tener que ver con la asociación que le damos al termino moral con el arcaico régimen eclesiástico, esta vinculación entre moral e iglesia ha dejado en la apatía a miles de jóvenes que siguen atormentándose en los traumas de la infancia, de clases de catecismo y misas dominicales; esta vinculación a dado al traste a una postura que supera al “no pasa nada” y ha incorporado al “es normal” a nuestras vidas,   enmascarado por la tolerancia "es normal el narcotráfico, es normal que haya poca gente rica y tantos mueran de hambre, es normal que los políticos sean corruptos, es normal… todo es normal es nuestro universo paralelo".

Resulta curioso que en las redes sociales, en el terreno de lo virtual todo el mundos es defensor de los animales, las mujeres, los niños, ecologista, intelectual, lector empedernido, crítico imparcial y juez de línea, -activistas de todos los fines fieles a ninguna causa- sin embargo en tiempo real nos hemos caracterizado por la falta de compromiso, será que este comprender al prójimo y tolerar nos ha vuelvo una especie de bobalicones entrenados para aguantar al máximo condiciones sociales precarias, será que este promovido pluralismo y tolerancia no es más que la bambalina para continuar la guerra a la sociedad.